Petite question sur la violence...

Bonjour a tous...

une question me taraude...

quand il y a emeute, tres souvent du materielle et des bien privé ou public sont detruit...------Peut on considerer ces actes de destruction violent ???

Car esque l'on est violent avec un immeuble, un mur, une voiture....????? étant donner que c'est de la matière morte.

Lors d'une manifestation non-violente, il est parfaitement incoérent de casser des vitrine, non seulement il y a la violence de l'impact. A ca vas s'ajouter la violence interieure resenti par le "propriétaire" de la vitrine, qui sera a même de jeuter des pavés du haut de son balcon sur les manifestant la prochaine fois qu'il passeront.
A mon avis tout acte de destruction est foncierement violent, et aucunes matiere n'est vraimet morte.

N'importe quelle acte de destruction sera forcément violent puisqu'il détruit! Et puis étant donné que ça engendrera de la colère voir de la haine chez le propriétaire du bien qu'il soit public ou privé c'est encore une fois évidament violent, sans compter celui qui commet l'acte de destruction, il est violent avec lui même. Dans tout les cas cela affectera de façon violente (et par conséquent à l'opposé de l'amour) tout les protagoniste de l'action même le passant qui passe à ce momment la et qui n'est que spectateur! Bien sur je rejoint wam31, aucune matière n'est morte puisque tout est constitué de mollecules, d'atome, de neutrons et protons, de particule sub atomique et enfin de vibration comme tout ce qui existe dans l'univers!!

Paix, amour et harmonie

Gavroche ton point de vue?


héhé attention les nonviolents entourer vous de votre halo de lumière préservatrice et conscience^^
(c'est de lhumour)

perso, je pense que l'on ne peut pas être "violent" avec une pancarte nestlé ou autre multinationales tant aimé... La violence est quand on l'on mets des espèces vivantes en danger ou pire, que l'on leur nuit, au nom du profit !!! elle est la !! la violence !

Le problème est que lors de manifestation (par exemples) de tels acte (aussi noble qu'il puisse être) ne sont repris par nos chère média que pour faire la probagante de la violence et ainsi marginaliser leur auteur (et pas seulement).... Et souvent, ils sont si !!! compris de l'opinion public, qui se font guidé leur bout de nez par ces même chère média !!!

Alors, si il faut choisir maintenant entre exécuter une mission sans violence ou donner a manger aux média, je choisi la première. Quoique il faudrait dire pour la PAIX... bref




N.B. je tiens tout de meme a présiser ke tout ce qui est ecrit ne conserne que mon opinion.

Dégradation, destruction de la propriéter....

Pour moi la violence c'est tres different, "c'est poussez des des gens a en agresser d'autre" ( c'est une des difinitions du dico )

Bon je vais essayer d'aborder le sujet differament...

une autre question que je me pose ( dsl mais j'en ai un paquet ) c'est pourquoi des gens participe a des manifestation, essaye de changer les choses.
C'est pas de la violence aveugle ca ? l'aveuglement de se defoncer. La violence c'est de s'abrutire devant la tele, l'ordi, d'aller bosser
bref de vegeter quoi.... et ca c'est violent

de plus en plus de signe nous montre q'une vie basé sur la consomation, n'est pas epanouissante, et c'est une envie qui nous tyranise, on nous tyranise pour nous pousser a consommer. On a la liberter de choisir entre les marque A, B ou C.... La s'arrete notre liberter.
On subit trop de pression, on nous poussez a consommez-travaillez non-stop, on detruit tout, et tout doit diparaitre .
Tout ca ...je pense que c'est de la violence pur !

Je crois que je comprend (je me trompe peut être) ton sens du mot "violent", tu doit être quelqu un d'hyper sensible et tu as les yeux grand ouvert donc tout ce qui est incompréhensible et aberrent de notre chère humanité actuelle est pour toi violent? Si tu vois les choses comme ça je suis tout a fait d'accord avec toi, j'ai été moi même longtemps dans une incompréhension totale de tout ce qui se passait autour de moi et me suis tant de fois demandée "mais qu'est ce que je fou là au milieu de cette humanité trop "violente" pour moi et même des choses qui n'était pas a première vue "violente" l'était pour moi car tellement dépourvu d'Amour. La violence sont les actes de destruction, la colère et la haine le reste c'est de l'ignorance ce n'est pas pareil. Et l'ignorance peut être très agressive pour ceux qui ont les yeux ouverts... ma question est: Ne confondrai-tu pas la violence et l’ignorance?

Un truc que je n'ai pas bien compris, tu ne comprend pas pourquoi des gens participent a des manifs et essaient de changer les choses?

hum peut etre me suije egarer ...
Au fur et a mesure que j'ecrivai mon message, je me suis rendu compte que je retombait sur l'eternelle debat " violence , non violence "
donc pardonnez mon manque de presicion

Mais tu n'as aucunement besoin de demender a etre pardonné puisque personne ne te juge. Si les gens cessait de jugé, le pardon serait un mot qui n'existerai pas...
Et n'hésite pas à poser toutes les questions que tu veux, les questions aident toujours tout le monde...

ne pas exprimer sa violence , la contenir ,est bien plus destructeur que de l'exprimer

si je casse et brule une voiture, je ne connait pas les conséquences,
peut étre que le propriétaire s'est promis , si il perdait encore un de ses biens, de partir méditer dans une montagne pour se détacher du matérielle et trouver la vérité

on ne pas prétendre connaitre les conséquence de chaque cause
on n'aura beau inventé mille concept ,seul notre intuitions nous guide réellement

le besoin de violence provient de sa souffrance

Citation :

Gavroche ton point de vue?

Toute violence est mauvaise, parce qu'elle est violente???

Souvent, les non-violents regroupent sous une bannière toutes sortes de phénomènes qu'ils qualifient ainsi de violence. Le problème, c'est que souvent, tout ce qui va à l'encontre de leur position politique est considéré comme violent. C'est un moyen que ces gens utilisent pour agir d'une manière beaucoup moins radicale qu'ils ne veulent le laisser croire. Vous êtes théoriquement contre l'État, le capitalisme, etc. Mais dès que vient le temps d'apporter une critique plus globale de l'État et du capitalisme, critique qui implique qu'on agisse contre ces phénomènes, on se retrouve au banc des accusés parce que nos tactiques sont considérées comme violentes.
Si on regarde un peu plus loin, on se rend bien compte que les revendications de ces groupes restent tout à fait réformistes sans grande envergure et surtout, ne sont pas du tout révolutionnaires. Ainsi, la destruction de la propriété privée devient violente. Le fait de crier des noms aux flics que l'on déteste est violent. Le slogan " la police au service des riches et des fascistes " est même considéré comme violent! Pourtant, ces gestes n'entrent pas dans leur définition plus générale de la violence. On catalogue après coup les actes qui sont !!! vus de la part des leaders du mouvement. En fait, toute action ou parole subversive, ou qui peut entraîner un débordement ou une perte de contrôle de l'action par les organisateurs est stigmatisé du sceau de la violence, même si ça n'a rien à voir. C'est à se demander si une femme qui assomme ou tue ses violeurs pour ne pas être violée est considérée comme violente. Ou alors quoi? Il faudrai qu'elle se contente de ne pas riposter et de jouir pendant le viol???

D'ailleurs, dans ces cas, on voit bien toute la contradiction d'un tel système de pensée. Il ne faut pas nier la source initiale de violence, celle qui déclenche notre propre violence, car c'est toute la différence. Les personnes qui déclenchent la violence sont d'accord pour l'employer et donc la trouve d'avance justifiée et justifiable. En répliquant violemment, nous nous battons avec des gens qui acceptent l'usage des ces moyens. Nous sommes forcés de les employer, alors que ceux-ci ne le sont pas. Ils sont les seuls coupables de notre propre violence.

Salutations révolutionnaires

Gavroche

Citation :

ne pas exprimer sa violence , la contenir ,est bien plus destructeur que de l'exprimer

mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
bah en voilà une autre de grosse connerie ! tu peu m'expliquer en quoi le fait de contenir sa violence est plus destructeur que de l'exprimer??

Tu détruit quoi en contenant ta violence? toi-même? lol et tu crois que ça va changer beaucoup de choses??? arrêtes de planer antidote mdrrr

Salutations révolutionnaires

Gavroche

Citation :

quand il y a emeute, tres souvent du materielle et des bien privé ou public sont detruit...------Peut on considerer ces actes de destruction violent ???

Car esque l'on est violent avec un immeuble, un mur, une voiture....?????

Perso si les actes de destruction ont pour objectif les biens qui servent à Babylone je trouve parfaitement justifié de les détruire. Après il faut aussi réflechir à ce genre d'actions ! En effet, on ne doit pas brûler n'importe quel voiture par exemple sous pretexte que faut tout péter car ça donne de la force aux médias babyloniens qui peuvent aiséme"nt nous "descendre" au niveau de l'opinion publique.

Actions directes reflechies, sabotages reflechis doivent être toujours suivis aussi d'informations publiques reflechies. Réapproprions nous les médias !!!

Salutations révolutionnaires

Gavroche