croissance démographique

Bonjour à tous,
Il me semble que toutes les luttes menées aujourd'hui seront vouées à l'échec si la croissance démographique continue au même rythme: la population mondiale augmente de 200.000 personnes par jour !
Elle est actuellement de 6,7 milliards d'habitants (dont 1,5 milliards "seulement" de gros pollueurs occidentaux).
Et bien, même diminuant drastiquement l'impact écologique des occidentaux et en répartissant équitablement les ressouces alimentaires et énergétiques à tous les humains, comme c'est je suppose le voeu de tous les intervenants à ce forum, il n'y aura pas de quoi satisfaire les 9,5 milliards d'habitants prévus pour 2050.

Excuse moi manso, mais je pense que tu te trompe.

Il est vrai que de la manière dont on s'y prend aujourd'hui, les inégalités ne peuvent que se creuser...

Mais les ressources de notre chère Planète Mère sont beacoup plus grandes que ce qu'on pourrait penser.

Certains ont calculé que'il y aurait assez de ressources sur terre pour nourrir 12 milliards de personnes.. Et cela ne m'étonnerait pas si c'était bien plus!!
Evidemment cela demande une profonde réorganisation du système, et avant tout, une véritable révolution dans les TETES.

La seule solution, c'est le PARTAGE (et non l'échange)!!
Sur un plan plus réaliste, de nombreuse études et de nombreux essais très positfs et réellement fonctionnels (mais malheureusement dérangeant et donc étrangement "tombés à l'eau) ont été réalisés. Dans le domaine notamment de l'agriculture et du végétarisme.

Un des plus gros problème est notre façon de consommer, et plus particulièrement la consommation de viande.

Voici quelques infos déroutantes à propos de la viande.

http://terresacree.org/mediter.htm

La solution existe, il sera par contre très difficile de la mettre en place.

Changer le monde commence par se changer soi même.
La vrai révolution sera le changement de nos êtres...

Peace!

Salut max,

Nourrir 12 milliards de personnes sans engrais chimiques ni pesticides, j’en doute… En bio, c’est sur que non.
Pour l’eau potable, on en manque déjà, alors avec le réchauffement climatique...
Pour les besoins énergétiques: dans 50 ans les humains auront épuisé les énergies fossiles et les calculs "d’empreinte écologique" évaluent à 4 milliards le nombre de personnes pouvant vivre avec des énergies renouvelables:
si nous atteignons ton nombre, on sera franchement dans la m…

Par contre, tu as entièrement raison sur la consommation de la viande: le fait d’élever des troupeaux prend un espace qui serait bien mieux utilisé à faire pousser des céréales. De plus, les vaches par exemple émettent un gaz qui pollue l’atmosphère.
Il faudrait donc demander aux êtres humains de devenir végétariens (comme toi et moi apparemment).
Ceci étant, pour quelqu’un qui aime la viande, l’effort à réaliser pour s’en passer et incroyablement plus important que celui qui consiste pour un homme à mettre un préservatif ou pour une femme à prendre la pilule…

Bien entendu pour les humains, la contraception ne se réduit pas à l’effort des gestes précités: elle porte essentiellement sur le frein porté à leur procréation. En leur demandant de ne pas dépasser 2 enfants par couple (ou très exactement 2 enfants par femme) porte-t’on atteinte aux libertés?
Quelques éléments de réponse:
- vu du couple, c'est l'équivalence: 2 personnes engendrent 2 personnes,
- vu de l’un des deux, chaque personne se "dédouble",
- et donc potentiellement 1 individu aura 2 enfants, 4 petits enfants et de nos jours, avec l’allongement de la durée de la vie, 8 arrières petits enfants.
Soient au total, dans ses 10 à 20 dernières années de vie, 14 personnes avec lesquelles il pourra échanger de l’affection "familiale".
Du point de vue des libertés on pourrait imaginer plus mal…
D’autant plus qu’il ne s’agirait que d’un conseil et qu’aucune contrainte ne serait exercée!

Pour reprendre tes expressions:
La solution existe, elle n’est pas liberticide et elle est facile à mettre en œuvre.
Changer le monde commence par se changer soi même et par changer son couple…

Peace and love!

Excuse moi mais je ne suis pas d'accord avec toi.

Il y a peut être un problème démographique, mais ce n'est pas la premiere cause des problèmes tels que le manque de ressources de nourriture etc...

Les premiers à être VICTIMES du manque, ce sont les pays les plus pauvres. Et les premiers à avoir le plus d'enfants, ce sont les populations de ces même pays. Nous autres occidentaux avons DEJA un taux de natilité est de 1.9 enfant par femme! Donc si tu parles de nous dans tes propos, tu te trompes.
Et si tu voudrais que ceux qui font réellement plus d'enfant diminuent, tu te trompes de combat.

C'est trop facile de repporter la faute sur les autres. Si ces populations sont dans de telles situations, c'est à cause de nous, pays soi disant développés et riches. Nous avons tué leur agriculture, nous les avons tués.

La solution aujourd'hui serait même plutot l'agriculture paysanne familiale, et avant tout biologique.

"Etant donné l'état actuel de l'agriculture dans le monde, on sait qu'elle pourrait nourrir 12 milliards d'individus sans difficultés. Pour le dire autrement: tout enfant qui meurt actuellement de faim est en réalité assassiné?"
Jean Ziegler, rapporteur auprès de l'ONU sur le Droit à l'alimentation.

Et c'est plus de 50 millions d'enfant chaque année qui meurent de faim, qui sont assassinés.
Sans parler de tous les paysans indiens qui se suicident et tout ce dont on ne parle pas.

Ce n'est pas parce que toi, moi, elle, n'auront que deux enfants dans notre vie, que 50 millions d'autres pourront manger.

Il faut une réorganisation totale du système actuel, le problème, c'est que ceux qui tirent les ficelles, n'en ont absolument rien à foutre de tout ça, et que c'est même ce qu'il veulent...

Salut Max,

max a écrit:

Il y a peut être un problème démographique, mais ce n'est pas la première cause des problèmes tels que le manque de ressources de nourriture etc…

S’il y a un problème démographique, même si ce n’est effectivement pas la première cause des problèmes actuels, il faut quand même commencer à en parler et ce d’autant plus que beaucoup de gens considèrent qu’avec les 9,5 milliards d’êtres humains prévus pour 2050, cela deviendra le problème principal.

max a écrit:

Les premiers à être victimes du manque, ce sont les pays les plus pauvres. Et les premiers à avoir le plus d'enfants, ce sont les populations de ces même pays. Nous autres occidentaux avons déjà un taux de natalité est de 1.9 enfant par femme! Donc si tu parles de nous dans tes propos, tu te trompes.
Et si tu voudrais que ceux qui font réellement plus d'enfant diminuent, tu te trompes de combat.

Les occidentaux font peut-être (?) 1,9 enfants par femme, mais les françaises étaient (en 2005) à 2,12 (1,62 si on compte jusqu’à 2 enfants et 0,50 à partir du 3°). Et ceci grâce à une politique incitative de l’État à base d’allocations familiales: notre pays a donc une politique nataliste. Pour l’instant je voudrais m’adresser aux français(es) car j’aimerai que notre pays donne l’exemple de la neutralité en la matière. En effet si nous proposions l’ONU de réfléchir sur une politique permettant l’arrêt de la croissance démographique, on nous rétorquerait « mais pourquoi ne le faites-vous déjà pas chez vous? »

max a écrit:

C'est trop facile de reporter la faute sur les autres.

Qui parles de faute? Pas moi en tous cas. Ce sont des facteurs essentiellement médicaux et sociologiques complètement indépendants de toute notion de morale qui sont à l’origine de l’explosion démographique des pays du sud:
- l’apport de l’hygiène et de la médecine a fait chuter la mortalité infantile, les habitudes ancestrales n’ayant pas changées en matière de procréation, les familles du Sud se retrouvent avec parfois 8 enfants à nourrir
- les femmes du sud n’ont que peu de droits en matière de sexualité et sont soumises au bon vouloir de leurs compagnons. Crois-tu que cela les amuse de subir 8 ou 10 grossesses d’affilée? La solution passe par l’éducation des filles et l’émancipation des femmes.
- une autre raison importante de la nécessité ressentie d’avoir un grand nombre d’enfants dans ces pays est le fait que ceux-ci pourront subvenir aux besoins des parents pendant leur vieillesse. En gros, c’est un investissement de retraite. Malheureusement c’est une course sans fin, car ces nombreux enfants reproduiront le même schéma. La solution est, tout comme chez nous, de garantir une retraite décente à tous…

max a écrit:

Si ces populations sont dans de telles situations, c'est à cause de nous, pays soi disant développés et riches. Nous avons tué leur agriculture, nous les avons tués.
La solution aujourd'hui serait même plutôt l'agriculture paysanne familiale, et avant tout biologique.

Sur ces points, je suis pratiquement en accord avec toi

max a écrit:

"Étant donné l'état actuel de l'agriculture dans le monde, on sait qu'elle pourrait nourrir 12 milliards d'individus sans difficultés. Pour le dire autrement: tout enfant qui meurt actuellement de faim est en réalité assassiné?"
Jean Ziegler, rapporteur auprès de l'ONU sur le Droit à l'alimentation.

Mr Ziegler, personnage fort estimable pour ses combats passés, avance ce chiffre de 12 milliards, d’autres experts parlent d’une planète ne pouvant faire vivre que 4 milliards de personnes si nous n’utilisons que des énergies renouvelables, ce à quoi nous serons d’ailleurs contraints dans 50 ans car nous aurons alors gaspillé toutes les énergies fossiles. Alors qui croire? Je préfère faire jouer le principe de précaution. Si Manso se trompe, cela n’aura pas de conséquences négatives, si Mr Ziegler se trompe, ce peut être la fin de l’espèce humaine…

max a écrit:

Et c'est plus de 50 millions d'enfant chaque année qui meurent de faim, qui sont assassinés.
Sans parler de tous les paysans indiens qui se suicident et tout ce dont on ne parle pas.

D’accord avec toi

max a écrit:

Ce n'est pas parce que toi, moi, elle, n'auront que deux enfants dans notre vie, que 50 millions d'autres pourront manger.

Si tu n’as pas de 3° enfant, ce que tu lui aurais donné à manger va à un autre: dans une optique de partage 50 millions de naissances en moins permettent de nourrir 50 millions d’affamés déjà présents sur la planète.

max a écrit:

Il faut une réorganisation totale du système actuel, le problème, c'est que ceux qui tirent les ficelles, n'en ont absolument rien à foutre de tout ça, et que c'est même ce qu'il veulent...

Effectivement, ce que veut le capitalisme et la bourgeoisie, c’est une population nombreuse entre autre pour ces 3 raisons:
- cela permet d’avoir un excès de demandeurs d’emplois, donc un fort taux de chômage et ainsi de maintenir des bas salaires.
- quand tu as de nombreux enfants, tu pense surtout à les nourrir et tu « fermes ta gueule », tu ne revendiques pas, tu ne conteste pas.
- plus il y a de monde, plus il y a de création de richesses (pour l’instant). Or ces richesses vont en majeure partie aux possédants: ils sont donc de plus en plus riches…

Le problème de la démographie sera le problème majeur du XXI° siècle…

Faites l'amour, pas la guerre!

.... Salut à vous, intéressant votre vision d'un éventuel avenir...., non je déconne....., pour sure que j'pense qu'un avenir existe, mais lequel....???? Perso, mes recherches m'amène plutôt à penser et à immaginer que la population mondiale vat baisser et que ns ne devrions plus être que 3 ou 4 milliards d'ici 2050, pour plusieurs et différentes raisons en fonction soit de la zone géographique(écologie), soit de la situation géo-politique (du simple chaos sociale, aux génocides, en passant par un futur gros "clash" style 911 mais version "épicée" genre NBC), soit par le résultat qu'aurra donné des décénies de mal et mauvaise bouffe... le tout doublé d'un aveuglement et un endoctrinement par une saloperie qui s'appel TV qui a bien "zombifier" et "cloner" 70% de population.... De 64 à 94 le nombres de pas mal de maladies ont augmentées de façons hallucinantes.... D'ici 2010 un décés sur 2 sera un cancer.... P'ête wam qui sait??, non j'ai décidé à 45 balais d'arréter de cloper j'en ai marre de le filler autant de tunes à ces "salopards..... Pourvu que ça marche. Bref, je pense que la popu. vieillissante n'aurra qu'un tps, ceux qui vivent vieux aujourd'hui ont vécu un bonne partie de leur vie avant le PCB et le DDT utilisé à profusion à partir des années 50.... maintenant vont commencer à apparaitre des infections en chaines genre amiante.... et bien d'autre issus de produit soit disant super, mais destructeur pour sont utilisateur, et très lucratif pour sont fabriquant.....
Pour conclure provisoirement cause que vue l'heure faut que j'bouge....., d'après ce que j'ai lu, les grand décideur et utilisateur de nos marionnettes d'homme politiques, donc ces grand financiers de la planette aurrais plutôt prévu de bousiller l'écosysthème et la biodversitée le plus vite possible histoire de tout breveter et d'empécher l'Homme autonome et libre, de virrer d'une façon ou d'une autre la moitiée des 6 ou 7 milliards que ns sommes, sur ce sujet les idées ne manquent pas.... et pour finir mettre le reste de la population mondiale sous un entier contrôle sous des couvert de sécurité et de paix ds le monde..... Ca fait bien longtemps que j'ai compris que qd ont n'a plus peur du diable: ont n'a plus besoin de dieux (sans majuscule j'insiste).... Bon j'm'casse à "plouch" salut Fil.

...............tiens une vision non contredite...........fil.

rare....

la seul contra-diction ^^ que je puisse apportée, c'est que cette vision futuriste auto programatrice de négativité ne permet pas la perte de la peur, sauf si c'est sur un lapse de temps pour en prendre conscience puis ensuite se renseigner et voir que la vie est grande, n'est ce pas ?

alors on peut débattre ouais, mais arrêtons d'avoir peur, acceptons que la vie est grande et longue "la mort n'existe pas, c'est juste la fin des sicles" (et c'est pas des conneries ce qu'elle dit).

positivons nos pensées, montrons l'exemple et arrêtons de vouloir convaincre, se qui apporte que frustration car sentiments d'incapasité.

partage, amour, paix, etc....

.............Je te rassure arnaudjoj, perso j'ai la "banane" toute la journée....je n'est pas de soucis, pas de crédits , pas de gamins, pas de portable de réveil de micro-onde, pas de TV, pas de travail, pas "D'AZDIC", pas de "reumeui" pas de compte à rendre.....
..............j'ai la chance d'habiter à la campagne, d'être entrain de finir une mise en autonomie de la maison qui commence à donner ces fruits......(phyto-épuration,chiote sec,eau de pluie....le but à terme est de virrer edf & Comp. des eaux...."pôte agé" conserves animaux.......) j'viends de virrer ma vielle volvo qui polluait Grave et j'te dit pas la conso..... pour la bagnole de l'avenir..... la 4L, c'est la voiture du futur......p'tê'te................Pace Salute Amigo fil.

cybfil, jtadore, t'es vraiment très lucide, détacher, jte lis souvent parce que t'es interressant, vraiment, sans vouloir faire du léche cul à distance, t'es un exemple, est ce que t'as fais un présentation de toi ou de se que tu fais quelque pars déjà sur le forum, pour m'inspiré un peu ^^.

pour le précédent message que je venais de posté, je savais pertinament que tu comprenais !!!

........Salut bon je RECOMENCE, étrange comme des messages disparaissent à peine tu l' envoi.........
4 ième tentative, après je passe aux mess. privé.........
Merci arnaudjoj, mais pas tant de fleurs j'vais rougir, et ne suis qu'humain ordinaire.
Mon approche de la "peur" et son observation, me viend d'un bouquin génial de "Dann Milman" aux édition "vivez soleil" il s'intitule "La voie du guerrier pacifique". Ce bouquin t'aide en autre, à identifier tes sources d'engoisses ou de discorde interne..... Pour faire court il t'explique que "l'expérience est une lanterne que l'on porte accroché ds le dos et qui éclaire le devant de tes pas", le "savoir" ou "l'expérience acqise" devient le passé pour te servir ds le futur. En gros qd t'es au courant, tu
as un pas d'avance ce qui te permet d'Agir et de garder l'avance, ds le cas contraire tu es obliger de Ré-agir en général le résultat n'est pas top voir nul. Qd tu sais ou possède lexpérience tu Agis ds la lumière, ds le doute ou l'innexpérience tu rentre ds l'ombre voir le noir et on ce cogne à la vie comme l'on dit..........
Qd par exemple j'essais ds une discution d'ouvrir les yeux à une brochette de pôtes, et que certains par peur ou superstitions quelconques préfèrent garder la tête ds le sable, je lache prise et conclu en disant que si certaines choses ce verrifies faudra pas venir pleurer, mon entourage me connait comme pas tendre ds ces cas.....
Tu as raison le fait d'essayer de faire "boire un âne qui n'a pas soif" et pur gaspillage d'énergie, il faut en garder pour soit et ceux qui en ont besoin. c'est comme chercher des solutions à des problème pas encore la... Ca n'est plus rationnel ça devient de la phylosophie....
Je me suis tjrs demandé si finalement la peur n'était pas inconsciement entretenue par le fait de ne pas avoir le tps ds une vie de réaliser ts tes projets... J'ai
réussi à diminuer les projets ce qui me développe bcp plus de tps libres..... Le "Quand" n'existe pas c'est ici est maintenant, et l'instauration de "l'heure" est subjective..... Bizz à tous fil.