Anne Marie / Philosophe

Votre sujet dérive en philosophie. Je n'ai jamais pu faire autrement, j'ai un cerveau, j'ai toujours réfléchi au sens de la vie. Je ne crois pas que l'être humain est un fléau par contre j'ai constaté qu'il avait confié sa vie à des personnes morales qui elles, n'ont aucune conscience. Si l'être humain oublie qu'il a la responsabilité de sa vie et se confie à des personnes morales(Etat, entreprise, religion, institutions diverses et variées)il n'est pas étonnant que les personnes morales l'utilisent à leur profit sans aucun respect pour ce dernier.
Hypothèse entendue ce matin vers 6h40 sur France-culture et que n'a pas pu entendre ceux qui se précipitaient au boulot : Le pléistocène(Première époque géologique du quaternaire. Dure de 2.000.000 à 10.000 ans av. j–c. Cette époque comprend l'apparition d'homo erectus, l'âge d'or des mammouths, des rhinocéros laineux, des tigres à dents de sabre et la célèbre ère glaciaire, qui recouvrit l'europe jusqu'il y a 30.000 ans.)revient en force !
Je lui donne raison. Non seulement nous régressons mais c'est encore plus "exprimé" par et dans les structures. Peut-être bien que la nature évolue, mais pas les primates. Il faut en conclure que nous serons bientôt exclus de la planète et tout ça à cause d'idiots qui veulent garder leurs prérogatives et parce que les garçons sont plus lâches que les filles ! Que faut-il faire pour les réveiller ?
La technique dépasse la politique ! Il y a longtemps qu'on l'a constaté ! Un état qui surveille ses citoyens prouve qu'il a peur ! Mais pourquoi surveiller les vivants ? parce que vous en avez peur ? Ce qui se passe, c'est que la politique est obsolète.
Oui, j'ai vraiment cru à vos fables. L'état est-il au service de la nation ou au service des dominants ? Clairement je ne crois plus ni à la nation, ni aux dominants, ni aux idéologies. Croyez-vous que la nature a peur des prétentions humaines ? Elle en souffre mais elle n'en a pas peur.
Vous vous inquiétez d'un monde nouveau ? Mais c'est parce que vous n'avez aucune conscience. Oui, il vous manque une dimension, ne serait-ce que celle de la reconnaissance !
Le rôle du droit était de contrôler les passions et les médias vivent de ces (ses) passions. Optimiser, le culte de l'efficacité, la société de consommation, nous y sommes mais au détriment des vivants et tant pis pour vos politiques.

Bjr!

Oui tu as l'air intelligente, puis vaillante aussi pour écouter la radio à 6h40! (l'hypocrite!!)
En effet je pars travailler.. Moi, j'ai écouté Eric Hazan sur France culture à ma pause déjeuné!

Super émission, sur toute la remise en question du monde moderne, des "faux emplois" qui n'ont pas lieu d'exister, etc... Il y a même un exemple d'un village andalou qui vie en autogestion et en accord avec tout les principes idéologique que tu philosophes.

Ne vous inquiétez pas, c'est avec la guerre que l'on a réussi à vivre en paix. Avec le gâchis et la destruction, on arrivera peut être à la considération et à la préservation.

Ce qui est sûr, c'est que le système sociétaire à besoin de personnes qui pensent, réfléchissent, oeuvrent pour mieux ou/et un monde gratuit et libre. Ce système offre la ressource intellectuelle nécessaire pour tout cela.





C'est triste, je ne peux pas réaliser avec toi, je ne veux pas rivaliser contre toi.
De toute manière je suis quelqu'un d'instable: je n'ai pas de personnalité, ce qui équivaut à n'être personne, ma parole est du vent, elle n'a aucune valeur.

"je ne veux pas rivaliser contre toi." Il faut commencer par accepter qu'on est unique, même si on voit des infinités d'individus comme nous et ne pas chercher à faire la course avec eux, donc pas de rivalité : chacun sa vie, chacun son chemin.

"De toute manière je suis quelqu'un d'instable: je n'ai pas de personnalité, ce qui équivaut à n'être personne, ma parole est du vent, elle n'a aucune valeur." Sur ce site il y a la preuve que la technique nous permet de vivre très longtemps. Il appartient donc à chacun d'entre nous de réfléchir à quoi il veut donner son énergie, où il veut s'investir.
Je reviens d'un enterrement du côté de mon mari. Celui-ci n'a pu venir mais ses derniers mots quand je l'ai quitté momentanément furent :" Tâche de....." Là j'ai explosé :" ça suffit les recommendations !" J'ai 72 ans et bien sûr que je peux être réveillée à 4 ou 5h du matin, mais ce matin c'était à 8h45; l'avantage de la retraite est de ne plus vivre sous contrainte. De ne pas vivre dans le mensonge. On a voulu faire croire aux humains qu'on savait quelque chose de vrai et on voit bien que la mort est toujours là et que donc aussi longtemps que la mort borne l'imaginaire, il n'y a pas de vérité. Même si on ne peut dire ce qu'est la vérité, elle existe et c'est notre recherche individuelle et personnelle qui nous donne notre personnalité.
Les anciens devaient le savoir puisque en 1905 une page d'écriture de l'école laïque donnait comme modèle aux élèves : "C'est une devoir sacré de chercher la vérité librement". Sacré ou pas, l'important est de chercher la vérité et pour cela il faut que le chercheur soit totalement libre. Conclusion, la vérité exige la liberté totale de l'individu.
Nous avons bien là, la preuve que la liberté est un impératif pour tout être humain et que tout être humain a vocation à chercher la vérité.

Quest ce que tu fous dans le fin fond du trou du c** du web? Quoi tu cherches? Anne-Mamie.

Anne-Mamie ! C'est comme ça que m'appelle mes petits-enfants ! MERCI
Je ne cherche rien, je suis heureuse et souhaite que chacun trouve sa voie.
Peut-être que je peux retranscrire sur ce site la lettre que je viens d'envoyer ? je vais essayer:
"Je crois savoir que le pouvoir n’existe pas et qu’il n’existe que pour les personnes qui veulent que ça existe. Ainsi les parents font croire aux enfants qu’il y a bien une autorité et que c’est eux qui commandent. Puis l’école fait croire que la science est ce qui permettra de s’en sortir, que les institutions sont fondées sur l’équité, que l’ordre établi est juste !
Nous ne voyons que chaos, il est temps de donner un sens au monde pour qu’il devienne libre et gratuit. Quand en 2003 j’ai entendu parler du dérèglement climatique dû à nos activités, j’ai immédiatement demander qu’on abolisse l’argent. En effet, ce sont les entreprises et les Etats qui veulent ou permettent ce foutoir. Si il n’y a plus d’argent, nous devrons agir par « altruisme ».
Je suppose que vous connaissez Etienne Chouard, c’est un peu long (89 mn) mais c’est évident que nous ne pouvons plus croire à la démocratie représentative.
https://www.dailymotion.com/video/xiyzhh_etienne-chouard-conference-le-tirage-au-sort-comme-bombe-politiquement-durable-contre-l-oligarchie_news
Il vient de réaliser que l’argent était la meilleure façon de nous entuber davantage.
http://www.wikistrike.com/article-etienne-chouard-l-arnaque-de-l-impot-sur-le-revenu-121266061.html
Vous avez peut-être lu « Repenser la pauvreté » le livre d’Esther Duflo et son mari ? Il n’est pas étonnant que lorsqu’on vous offre un laboratoire au MIT on ne mette pas en question le rôle de l’argent ! Les salariés n’ont pas le temps de prendre conscience qu’on les balade, ils ont cru que l’argent était la valeur absolu et roule ma poule ! En attendant les instances internationales favorisent au maximum l’introduction des « grameen bank » sous la bannière de réduire la pauvreté.
Peut-être aussi connaissez-vous ce site « desargence.org » qui prouve que l’argent n’est pas nécessaire aux échanges, dès maintenant dans les magasins. L’important est de connaître les stocks disponible, c’est tout ! Regardez aussi le notier de « desargence.org ». Comme google ne veut pas me donner le site, je vous envoie la page : https://www.google.fr/#q=la+desargence.org
Dans le même esprit, Jean-François Aupetitgendre a écrit un livre « Porte-Monnaie une société sans argent ? » un vrai petit miracle (aux éditions libertaires pour 11€, et si vous ne pouvez pas vous l’offrir, donnez-moi votre adresse, je vous l’enverrai) car mes amies qui ne croyaient pas que vivre sans argent soit possible, me parlent de l’époque à venir, elles sont convaincues que ça ne tardera plus. Quant à moi je me suis arrêtée sur la phrase de J. Rostand que je crois juste et je n’en démords pas. Il faut dire que depuis le temps que je cherche quelle économie pourrait répondre à cette exigence, je n’ai trouvé que l’abolition de l’argent ! Nous avons tous les outils pour nous passer de cet ingrédient, il faut le faire puisqu’il favorise à lui tout seul l’asservissement des humains, justifie la destruction de la planète, l’exploitation à outrance des ressources, la pollution, la drogue, les armes, etc. etc.   Nous avons bien aboli la peine de mort et l’esclavage !
P.S.  "J’ignore quel sera le système  d’économie le plus apte à assurer l’équitable distribution des biens matériels et spirituels ; mais je suis à peu prés sûr que l’époque ne peut plus être lointaine où l’on s’étonnera que durant tant de siècles, tant de choses aient pu rester le privilège de si peu de gens, et que la société ait pu se partager en groupes si inégalement traités qu’on y différait, par le quotient intellectuel, par la résistance aux maladies, par le taux de criminalité". Jean Rostand ( de l’Académie française ) à la tribune de l'ONU au début des années 50, à moins que ce soit fin des années 40." fin de ma lettre.
Nous sommes vivants, c'est extraodinaire ! Il nous appartient de donner un sens à notre existence. Et en urgence chercher d'abord la vérité. Les religions ont été le berceau des civilisations mais elles ne sont que des berceaux, A chacun de chercher ce qu'elles ont tenté d'exprimer à leur époque. Depuis, je ne sais pas si nous avons évolué, ce que je sais, c'est qu'elles nous disent toutes que la patience (pour ne pas dire l'endurance ou la résistance au mal) structure mais que personne n'a la vérité, cela ne signifie pas que la vérité n'existe pas.

Bsr.

Comme je l'ai déjà dit, personnellement je pense que la source du problème n'est pas l'argent, l'argent n'existe pas; C'est ce que l'on en fait, et celui qui l'utilise qui pose problème.
Le véritable problème, de mon point de vue: c'est l'être humain.

Je ne pense pas qu'une société saine et bienveillante soit une solution pour l'épanouissement de l'Homme. Par contre je pense que c'est capital que des structures saines et bienveillantes puissent exister dans cette société actuelle.

C'est bien de remettre en question l'argent et d'imaginer d'autre moyen pour échanger, et c'est très bien de pouvoir le faire.

Il y a tellement de chose que l'on peut faire pour faire valoir les principes du bon sens et des valeurs humaines que je trouve dommage de s'acharner à trouver une excuse pour ne pas le faire.

Si tu veux me voir, je suis à Toulouse.
On peut discuter autour d'un rdv.

Mormal voici des références pour réfléchir sur l'individuation. Car je crois que l'être humain est la richesse potentielle de la biodiversité. J'ai bien écrit potentielle, pour le moment nous sommes encore des primates. L'individuation, tu trouveras ça sur wikipédia. Sache Mandela disait ceci nous concernant :Chacun est trois choses à la fois: ce qu'il pense qu'il est, ce que les autres pensent qu'il est et ce qu'il est réellement. Mais si lui-même et les autres se trompent sur ce qu'il est réellement qui pourra dire ce qu'il est réellement? Nous sommes encore des hypothèses. C'est donc bien à nous qu'il nous revient de nous construire. Et voici un site que j'ai beaucoup apprécié :http://noesis.revues.org/1716. Oui, je crois que l'affectivité joue un rôle primordial dans l'être humain.

En quoi puis t'être utile Madame   

Réfléchis. C'est à toi que tu peux être utile et aux générations futures

Merci.

Vu ce que je lis sur le forum ce n'est pas ton cas.

Une société bâtie sur 10 000 ans d'expérience et d'adaptation au genre humain, un peu de respect pour elle, s'il vous plait.

"Une société bâtie sur 10 000 ans d'expérience et d'adaptation au genre humain, un peu de respect pour elle, s'il vous plait." Je ne comprends pas du tout ce qui a voulu être exprimé dans cette phrase. Non, je ne vois pas pourquoi je respecterai une société qui détruit les vivants, qui vit sur l'exploitation des vivants, qui pollue, intoxique, empoisonne, tue pour faire de l'argent ! Ca n'a aucun sens !
Comme je ne crois pas que tu admires cette façon d'agir je souhaite que tu m'expliques qu'est-ce que je dois respecter. Et comme je ne respecterai pas un chose, un système aussi stupide que celui dans lequel nous vivons, je préfère écrire "qui dois-je respecter ?"

Et bien commence par respecter l'attention que je te porte, on y gagnera tout les deux.

Je ne sais pas ce que tu comprends pas, nous n'avons pas les mêmes évidences.

Je sais par exemple, que quand il n'y a pas d'argent, certains veulent le plus grand troupeau, le plus haut statut sociétale ou même la plus belle personne pour conjoint. C'est ainsi, depuis toujours.
Sans l'argent comme bouc émissaire, on verrait les gens qui se cachent derrière; Et si toi tu ne t'y caches pas, que fais tu des autres?

Peux être que nous nous comprendrons jamais et peut être qu'il vaudrait mieux que je quitte définitivement ce forum.